定義了卻從沒跑過的功能：怎麼揪出來
《Agentic Design Patterns》第 17 章講推理技巧。核心一句話：複雜的問題不能一步就答，要讓模型把推理過程攤開來走多步（Chain-of-Thought 這類），有些任務甚至該交給專門的推理模型，像 deepseek-r1，讓它慢慢想、逐步逼近根因。
我們讀完，點頭。我們有一個 deepseek-r1「推理 tier」，函式叫 ollama_generate_reasoning，註解寫得煞有介事：「for multi-step diagnosis (self-heal, root-cause)」，給自我修復和根因分析用。推理技巧，實作完成，還挑了業界公認最會推理的模型。然後我們對自己做了一次對抗式稽核。這一章的真相是：那個 tier 從定義到那天，一次都沒被跑過。
文件裡活著，執行層是死的
稽核第一步就是把函式名丟去 grep 整個 $HOME。結果：除了定義它自己那一行，零筆。沒有任何一支腳本、任何一個 timer、任何一次自我修復流程呼叫過它。它不是壞了、不是偶爾失敗，是從沒被叫醒過。
最刺眼的是那段註解。「for self-heal, root-cause」寫得像一個正在運轉的能力，但整個系統裡沒有一個 self-heal 呼叫它，沒有一個 root-cause 呼叫它。那句描述不是過時，是從第一天就是虛構的。它挑對了模型、寫對了參數、fallback 鏈也接得漂亮，唯獨跟系統之間那條線從沒接上。一個沒有 caller 的正確函式，跟一段假文件沒有分別。定義了卻從沒跑過的 tier，就是文件裡的一句謊言。
先花幾分鐘查你自己「定義了卻沒跑」的功能
01 grep 整個 codebase，數這個功能到底有幾個真實 caller 定義它自己那一行不算數。把函式名丟去 grep 整個專案，把定義那行濾掉，剩下的才是 caller。0 個，就是一個只存在於文件裡的功能。
# 數某函式除了「定義處」之外還被幾個地方呼叫
grep -rn 'ollama_generate_reasoning' ~/.openclaw | grep -v '() {'
# 回 0 行 = 零 caller，這功能從沒被跑過
紅旗：grep 只撈到定義那一行，其餘 0 筆。它不是壞了，是從沒被叫過。
02 它宣稱「給 X 用」，那就進 X 裡面找它 註解最愛寫「給診斷 / self-heal / 排程用」。就去那些腳本裡 grep 這個名字。找不到，代表那句「給 X 用」是一廂情願，X 根本不知道它的存在。
# 它自稱給「診斷 / 自我修復」用，就去那些腳本裡驗有沒有真的呼叫
grep -rln 'diagnose\|self.heal\|root.cause' ~/.openclaw/scripts
# 對撈出來的每一支，再 grep 一次那個 reasoning 函式名
紅旗：宣稱的用途那幾支腳本，沒有一支真的呼叫它。用途是寫在註解裡，不是接在程式裡。
03 它若真跑過，log 會留指紋；翻 log 找它的腳印 真的被執行過的功能會在某處留痕：成本 log 有它用的 model、錯誤 log 有它的 caller 標記、輸出目錄有它的產物。翻遍 log 都找不到它的名字，就是它從上線到今天沒吐過一個 token。
# 這個 tier 用 deepseek-r1，成本 log 找得到它跑過的紀錄嗎
grep -c 'deepseek' ~/.openclaw/logs/llm-cost.log
# 它的 caller 標記有出現在任何一份 log 裡嗎
grep -rl 'reasoning\|diagnose' ~/.openclaw/logs
紅旗：cost log、error log、輸出目錄全都查不到它的指紋。文件裡活著，執行層是死的。
我們實際怎麼修的
grep 出零 caller 那一刻，只有兩條路：把那段「給診斷用」的假描述刪掉、承認它是死的；或者接上一個真的 caller，讓描述變成真的。我們選後者。
我們給既有的 review-digest 面板加了一個 --diagnose 開關。平常那面板純唯讀、零噪音；跑 review-digest.sh 7 --diagnose 時，它把過去七天的護欄硬擋、語意低分、LLM 錯誤全撈成一份異常清單，餵給 deepseek-r1 做多步根因分析，要它用 3 到 5 點指出最該先修什麼。這才是推理 tier 該做的事：一步答不出、要串起好幾個訊號才推得出來的多因診斷，交給會攤開推理過程的模型。這一趟會花錢，所以做成 opt-in，預設不開。從那一刻起，那段註解才不再是謊言。
值得講清楚它「不是」什麼：函式本身沒 bug、model 選得也對、deepseek-r1 確實適合這種多步推理。壞的從來不是實作，是它跟系統之間那條線一直沒接上。空殼不會報錯、不會 crash、tsc 也照樣過，它只是靜靜躺在那裡，讓文件替它說一個它做不到的謊。
空殼功能體檢清單
對你自己的 codebase 跑一遍：
- 每個「已實作」的功能，grep 過整個專案確認它有真實 caller 嗎（記得濾掉定義那行）
- 註解寫「給 X 用」的東西，X 那邊真的呼叫它了嗎
- 它若真跑過，log / cost / 輸出檔裡找得到指紋嗎
- 有沒有一個定義得很漂亮、參數也對、卻零 caller 的函式或 tier
- 死掉的功能，是誠實刪掉或標記，還是留著讓文件替它說謊
- 接上真 caller 之後，有實際跑一次、確認它真的會動嗎
這一章的四句話
- 定義存在不等於有在跑。一個零 caller 的函式，是文件裡的一句謊言，不是系統的一個功能。
- 註解說「給 X 用」，就進 X 裡面 grep 它。找不到，那句話就是虛構。
- 真的跑過的功能會在 log 留指紋。翻遍 log 找不到它的名字，它就從沒吐過一個 token。
- 修一個空殼有兩條路：誠實刪掉，或接上真 caller 讓文件變成真的。留著它替你說謊，是最糟的第三條。
原始碼位置：~/.openclaw/scripts/ollama-helper.sh（ollama_generate_reasoning，deepseek-r1 推理 tier，2026-07-04 稽核前零 caller）；真實 caller 是 ~/.openclaw/scripts/review-digest.sh 的 --diagnose 開關（opt-in、會花錢，把過去 N 天的異常訊號餵給推理模型做多步根因分析）。
這是《Agentic Design Patterns》× 龍蝦艦隊系列。我們照書把一人公司的 AI agent 艦隊系統化，然後對自己做對抗式稽核。宣稱做到的每一章，都被重新驗證過一次，也把查法和改法整理成你能照著跑的步驟。這個系列的可信度，來自我們願意公開自己打臉自己。